Технические работы kojihugyfgh

;k;ojihuglyfktckvbhjkl

dsfadgdfgdfag

Так сила не имеется в вилу мускулы.. знаменитое выражение Знание сила именно об эом. кстати слово пауэр в английском означает и власть. Знание это власть. Знание сил в буквальном смысле. Кто сильнее. Тот и диктует условия..правда слабые в свою осчередь могут обьединится и коллективно стать сильнее.Но в целом кто угодно чтобы диктовать что угодно должен иметь для этого силу..какв рассказке Детский сад Саймака к примеру или в его же Кольце Вокруг Солнца.. но сила это разумеется не только мускулы. разум это величайшая сила!

Просточитатель, сумбурно. Я думаю, что основная суть не в том, что тебя силком заставляют верить, а в том, что тебя убеждают. Если мне покажут пушку и скажу, что ислам - это самая крутая религия. Я, конечно, спорить не буду. Но в уме то я понимаю, что это не аргумент, у убеждения не поменяю.

Это конечно.Но вот следующее поколение..Примерно это я слышал произошло с боснийцами мусульманами. Если не ошибаюсь. Первое поколение приняло ислам. как бы для виду. Но вот их детит уже.. Или принятие. Совершенно искренее. Христианства индейцами неграми. Полинезийцами. Оно ведь основано на силе европейской цивилизации.

Просточитатель, а, поняла. Сначала навязали силком, а через поколение - это вроде как в порядке вещей. Никогда не задумывалась над этим в подобном ключе. Но да, так оно и работает. Сначала люди притворяются, что им нравится, а в итоге начинают верить, что действительно нравится.

Жутко, если честно. И я начинаю понимать, откуда растут ноги у национализма.

Либо навязали силком. Либо.. Уничтожают альтернативные точки зрения. Например гелиоцентризм. О нем догадался аж древний грек. Аристарх Самосский. Он понял что Солнце больше Земли. А большее не может круттся вокруг меньшего. Но даже тгда из Афин изгнали...И только в 16 веке появился Кооперник. Он не был отнюдь первы кто понял. Он был первым кто смог опубликовать. Так то известно имя Николая Кузанского он тоже это понял но опубликовать не решился. 14 век. а если не опубликовано откуда народ узнает?

Цитата

а если не опубликовано откуда народ узнает?

Иногда мне кажется, что для каких-то знаний просто приходит время. К примеру, для грека было слишком рано, люди просто не хотели слышать его точку зрения, и не были готовы признать его правоту. А вот в XVI веке сознание людей уже было готово воспринять идею о гелиоцентрической модели мира.

Т.е. для всего, в т.ч. и для любой информации должно наступить свое время. И если оно не пришло, то народ будет реагировать неадекватно, пытаясь уничтожить инакомыслящего.

А еще есть вариант, что люди в принципе плохо поддаются уговорам при помощи доброго слова.

Где-то видела мем: доброе слово и- писто-лет гораздо эффективнее, чем просто доброе слово.

Иногда мне кажется, что для каких-то знаний просто приходит время. К примеру, для грека было слишком рано, люди просто не хотели слышать его точку зрения, и не были готовы признать его правоту. А вот в XVI веке сознание людей уже было готово воспринять идею о гелиоцентрической модели мира.

Т.е. для всего, в т.ч. и для любой информации должно наступить свое время. И если оно не пришло, то народ будет реагировать неадекватно, пытаясь уничтожить инакомыслящего.

А еще есть вариант, что люди в принципе плохо поддаются уговорам при помощи доброго слова.

Где-то видела мем: доброе слово и- писто-лет гораздо эффективнее, чем просто доброе слово.

интересно. Почему Лейнблица называют оптимистом а Шопенгауэра пессимистом. лейнблиц мы в лучшем из миров. Но это ведь значит чио лучшеНЕВОЗМОЖНО. А вот Шопенгаужр мы в хулшем. Но ведь это оптимизм. Хуже не будет!

Цитата (Просточитатель @ Oct 24 2024, 16:07)

интересно. Почему Лейнблица называют оптимистом а Шопенгауэра пессимистом. лейнблиц мы в лучшем из миров. Но это ведь значит чио лучшеНЕВОЗМОЖНО. А вот Шопенгаужр мы в хулшем. Но ведь это оптимизм. Хуже не будет!

Потому что это логично. Если Лейбниц говорил, что лучше жить невозможно, значит, его устраивала его жизнь, и он был ею доволен - оптимист, как он есть. С другой стороны, если Шопенгауэр говорил, что хуже не будет, то значит он считал жизнь плохой, она его не радовала, то бишь он был классическим пессимистом.

Кстати, к этому можно добавить мою любимую притчу:

Мудрый еврей наставлял своих детей:

– Никогда не говорите, что у вас всё плохо. Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это плохо? Я покажу тебе, что такое плохо!» И будет посылать на вашу голову испытания.

– Всегда говорите: «У меня всё хорошо», – продолжил он после паузы. – Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это хорошо? Так я покажу тебе, что такое хорошо!»

Потому что это логично. Если Лейбниц говорил, что лучше жить невозможно, значит, его устраивала его жизнь, и он был ею доволен - оптимист, как он есть. С другой стороны, если Шопенгауэр говорил, что хуже не будет, то значит он считал жизнь плохой, она его не радовала, то бишь он был классическим пессимистом.

Кстати, к этому можно добавить мою любимую притчу:

Мудрый еврей наставлял своих детей:

– Никогда не говорите, что у вас всё плохо. Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это плохо? Я покажу тебе, что такое плохо!» И будет посылать на вашу голову испытания.

– Всегда говорите: «У меня всё хорошо», – продолжил он после паузы. – Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это хорошо? Так я покажу тебе, что такое хорошо!»

Потому что это логично. Если Лейбниц говорил, что лучше жить невозможно, значит, его устраивала его жизнь, и он был ею доволен - оптимист, как он есть. С другой стороны, если Шопенгауэр говорил, что хуже не будет, то значит он считал жизнь плохой, она его не радовала, то бишь он был классическим пессимистом.
Это не так..Я как раз прослушал подкаст по философии)) Лейбниц вовсе не считал что жизнь прекрасна и удивительна. И лучше и представить невозможно воас
все ет. Критика Вольтер с вот посмотрите а тут так плохо и т. Она именно с таким мением. Но уЛейнблица было иначе..Он решая вопрос оправдания бога.. Решил что миралучше просто не может быть . Потому что развиваясь он придет к худшему. Он оправдывя бога.. По сути лишил его свободы воли. Как и всех.Все детермировано у него.А бог не мог создать иной мир. Бог все благой. бог выбирает всегда лучшее. Бог создал наш мир. Следовательно бог не мог создать иной мир ибо он был бы хужке. Логика такая. Но по это логике все миры были бы хуже.то есть совсе. А вот Шопенгауэр говоря худшй из миров. Не имел в виду чо емулично плохо. А то что мир висит на волоске. И это ведь правда.жизнь это постоянные кризисы.которые могут кончится..в любоне время.Но если хуже быть не может. то..Это же хорошо. Вот это оптимизм. прям по анекдоту.. песимист. Хуже быть не может! Оптимист ( радостно ) может может!))))

Мудрый еврей наставлял своих детей:

– Никогда не говорите, что у вас всё плохо. Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это плохо? Я покажу тебе, что такое плохо!» И будет посылать на вашу голову испытания.

– Всегда говорите: «У меня всё хорошо», – продолжил он после паузы. – Бог услышит это и скажет: «И ты считаешь, что это хорошо? Так я покажу тебе, что такое хорошо!»
И эта притча собственно говорит о то что может быть и хуже и луше. Плюс как оценивать это лучше и хуже.? Вот жизнь богача всегдпа ли лучше жизни бедняка? Так то вроде однозначно да. Но с другой стороны все зависит лот множества факторов.Жизнь богача часто опасее.нужн телохранители итд.А что лучше арбуз или свиной хрящик? это разные вещи как их можно сравнивать!