Технические работы kojihugyfgh

;k;ojihuglyfktckvbhjkl

dsfadgdfgdfag

Народ, прочитал - море впечатлений, как позитивных так и нет. Кто то читал уже?

Гаррет,

Ты "Ангелы и Демоны" или "Код Да Винчи" имеешь ввиду?

Это сообщение отредактировал Dusk - Oct 3 2005, 21:57

я вот не читала, но хочу... а вообще, о чём книги? стоит ли их читать?

Код Да Винчи читала но мнене понравилось,не по мне.Там все перевернуто с ног на голову.
Честно говоря читать не советую *hmmm*

а что именно "перевёрнуто с ног на голову"? в каком смысле?

Не знаю.. Мне лично понравилось.
Да, есть в книге несколько фактологических ошибок (использование не тех языков к примеру)... Да и конец меня немного разочаровал - ну не такого я ожидала...
Но в целом - ведь Браун писал не просто ДОКУМЕНТАЛЬНУЮ книгу, он писал нечто среднее между детективом, романом и фактологической базой... Сама идея - новая, язык - достаточно лёгкий, но и не настолько, чтобы считать "Код..." дешёвым романчиком.
А раз уж ЦЕРКОВЬ ополчилась, стало быть, там что-то етсть ))
ЗЫ: извините, что несколько сумбурно! :)

В религиозном смысле.

Мне Дэн Браун очень понравился. И "Ангелы и демоны", и "Код да Винчи". С нетерпением жду продолжения. =rolleyes=

Constellation

Слушайте, никто не просит вас воспринимать "Код да Винчи", как научный труд на тему "Отношения Христа и Марии Магдалины". Это ж беллетристика - художественное произведение. Точка зрения, которую предложил Браун всего лишь одна из возможных. Он опирался на некоторые исследования, проштудировал достаточное количество литературы, то есть это не плод его воображения - все, что он написал, имеет под собой базу. Если эта точка зрения расходится с точкой зрения официального Ватикана, это еще не значит, что она неправильная или не имеет права на существование.
В конце концов, церковь не обладает монопольным правом на освещение жизни Иисуса.

Если вас волнует достоверность фактов в его книгах, советую почитать книгу "Первый Меровинг" того же Брауна. Это не художественное произведение, книга написана по просьбе Иоанна Павла Второго и основывается на данных закрытого архива Ватикана.

По мне, так Дэн Браун - не лучший современный автор. Я вообще не понимаю. Если ты пишешь научный труд - зачем писать его в рамках беллетристики? А если пишешь беллетристику - зачем перегружать её иссследованиями (сомнительными, очень сомнительными)? Очень мало кому удавалось совместить эти две вещи. Брауну (IMHO) - не удалось. Да и книги очень похожи. Ладно бы у Брауна был великий литературный дар - но излагается повествование так, средненько. Нет и чего-то такого, что заставляет держать в напряжении до конца. В самом начале интерес есть: хорошая завязка, интересная интрига, но уже к самой середине романа (и "Ангеллы и демоны", и "Код Да Винчи") всё слишком перегружается фактами, сыплющимися как из рога изобилия. После этого читать всё скучнее и скучнее, читаешь уже больше по инерции и по необходимости узнать, чем же это всё, наконец, кончиться. И в конце остаётся осадок, словно тебя обманули...
Однако, кто хочет - советую читать. Хотя бы для того, чтобы потом поняли, как говорится, разницу, когда прочтёте что-то стоящее. Лично я больше не стану покупать книги этого автора. Свой лимит доверия он у меня исчерпал.

Но он явно на это притендует =drag=